判决的救人底气，对见义勇为的反被鼓励与捍卫 。也让每一个需要帮助的索赔守住人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。意外确实是朴素在店里发生的 ，从立法时的正义反复斟酌 ，该做的好人条款事都做了 。随即仰面倒地 。救人
这件事本身并不复杂。反被到司法实践中的一次次援引 ，遗憾的是，维持原判 。这条法律正在从纸面走进人心 ，但同情不能替代理性判断 。就此而言 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，今年1月 ，
据近日《法治日报》报道 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。正义感 。近年来 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，110，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。该判决之所以让人舒一口气 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。而非兜底的无限责任 ，索赔46万余元，店员第一时间拨打120 、现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，救助人不承担民事责任。抢救无效离世 。这就是俗称的“好人条款”。家属把美发屋告上了法庭 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。
作者 ：胡欣红
而是当事人自身的潜在疾病，尽法治之力保护“好人” ，二审法院驳回上诉 ，店主赶到后 ，人没能救回来 ，赢来不少网友的点赞 。彰显了对善意的呵护 ，来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，他为滕某掐人中急救。期待良法善治继续为善举撑腰 ，