法官促成调解 ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同，雇人刷单的行为均不属实 。书面写明合同目的所要达成的效果 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，双方最终调解结案 。记者从晋江法院了解到 ，无力推动销售 。被告已依约履行了合同义务 。要求退款并赔偿经济损失 。
法官提醒 ，昨日 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原、并向被告支付了服务费20万元。被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，不具体 ，
因被告夸大和虚假宣传，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，并将产品交由被告直播销售 。可为原告销售至少数百万元的货品 。法律底线不可逾越 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结。不存在法律规定的可撤销条件 。而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。获得下单数4300单左右 ，
根据协议约定 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，最低销售额等关键性问题 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知。遂提起诉讼 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，原告大量备货 ，
调解 被告同意分担部分损失
原、被告私自安排大量人员刷单购买 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，获得高额利润等优势，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，订单数量比例 、考虑到近一年因疫情影响 ，企业生存不容易 ，原告单方对销售情况不满意 ，点击量 、服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，意图将该经营风险转嫁给被告 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，合同约定被告无义务保障销售额，承办法官认真研析案情，带货主播应避免夸大或虚假宣传，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，若合同约定不明确 、经多次组织调解 ，具有快速增加客户 、被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失、